【明報專訊】今年是六四23周年、七一遊行9周年。過去分析六四七一的文章汗牛充棟。印象中，我在本欄也寫過幾篇。六四20周年期間，有關書籍湧現。資深新聞工作者陳潤芝的《六四20》還得了獎。然而，關於六四七一的學術著作不多。李立峯、陳韜文兩位，多年追蹤研究，進行現場問卷調查，跟進焦點小組訪談，輔以各種媒體分析，去年出版《Media, Social Mobilization, and Mass Protests in Post-colonial Hong Kong》（Routledge, 2011），是第一本面向國際的七一研究，詳論這個本土事件的特殊性與普遍性。他倆亦於去年發表論文〈香港不能忘記六四之謎〉，並進一步開展六四集體記憶的研究，更詳盡的專書指日可待。我作為本土研究的超級粉絲，喜見兩位超越普及評論，耐心調研，不單有助港人深思，亦提供海外學者對照。
思考港人集體行為的因由
六四與七一，是香港罕有大事。在中國內地，政府機器奮力清洗集體記憶，當年六四巨浪，幾乎被新一代遺忘，而在台灣、澳門、美加，每年紀念活動亦只是零星落索。唯獨香港，維園集會持之以恆，1990年代集會人數下降後回穩，近年再大幅上升，更加入年輕一代，成功「移植」集體記憶，讓當年沒有親身經歷事件的90後，重新發現驚天動地的六四屠城，究竟是怎樣的歷史大事。陳李兩位，就是要思考港人這個集體行為的因由。
六四之後是七一，2003年數十萬人上街，及後每年七一，均有數萬人接續爭取民主改革，按二人的調查，市民訴求雖多元，但總體上是要求普選，期望香港早日實現民主政制。港人也許身在山中不見山，六四七一如此長年累月的大型活動，社會破壞性低，信念堅強，連年相傳，成為香港認同的核心事件，可說是世界罕見。我簡述一下兩位學者朋友研究所得，也許有助參與六四七一市民，進一步了解這兩個互相呼應的社會行動。
「關鍵事件」概念
貫通六四七一，陳李借用學者Suzanne Staggenborg「關鍵事件」概念作出分析。什麼是「關鍵事件」？——社會事件戲劇性爆發，突然改變了公眾與精英對社會現實的詮釋。關鍵不單是重要，重大事件不一定都化作關鍵事件，它必須在短時間內打破定見，令公眾對社情有新的感悟，才算得上關鍵事件。六四的關鍵突破，在於殖民香港本是疏離國族，港人赫然驚覺與中國同胞（尤其是示威學生們）血脈相連，對專權不義的鎮壓行為深惡痛絕，此一負面看法歷久不散，直到今天還是港人對中央政權的難解心結。而七一作為關鍵突破，在於不民主制度下的港人，深感無奈，卻突然在幾十萬人的壯大行動之中，重拾「人民力量」的期望。到今天，香港人深刻體會官商勾結、地產霸權、中央操控、民主維艱等重重憂慮，但認命之餘，2003年7月1日的遊行，卻隱然透露人民力量或有改變困局的可能。而事實上2003七一之後，中方縱不情願，亦不能不默許六四七一為香港自由的「裝飾」，甚至承認民意中有政治、政治不得不顧民意，近年更主動爭奪民意。因此，從學理視之，1989年六四、2003年七一，兩件均為改變現實理解的關鍵母體，化作集體記憶，成為難以磨滅的烙印。
李陳兩位的另一個歸納，是兩次關鍵事件之後，成功轉為每年仲夏的慣性周年活動，令運動得以更新發展。（原為ritualistic protests，可譯作禮儀式示威。「禮儀」為人類學概念，指向重複運作的行為，以保育某種集體信念與價值。）兩次關鍵事件，其深入民心、其記憶之深刻，令後來的慣性活動生生不息。什麼因素令慣性得以延續呢？兩位學者指出5項因素﹕
慣性得以延續的5項因素
1. 改變維艱、路途仍遠。平反六四阻力重重，七一普選訴求仍是可望不可即。如此困惑，激發年年堅持。禮儀式周年集會，不單是回憶過去，也是爭取不一樣的未來。
2. 香港特區以至中央政府，雖然不願見六四維園的萬點燭光，亦不願見回歸大好日子萬人示威贈興，但仍不想撕破一國兩制的衣冠，容許六四七一的表達自由。
3. 支聯會與民陣，持續修橋駁路，令周年活動有個平台。當然，兩位學者強調，主辦單位只屬組織性質，每年人流不絕，主要是市民的自我動員（self-mobilization）以及政治上互相扶持的社會網絡（politically supportive social network）。他們發現，參與示威者，其家庭與朋儕均有相近的政治取態，有助支持參加者持續參與。
4. 多年下來，兩個活動均有忠實擁躉。調查及焦點訪談中，這些忠實參與者，六四均是他們生活故事中不可磨滅的深刻經歷。這些基本hard core成員，成為每年活動的支柱。
5. 而這批死硬派，多年來堅持和平、理性、非暴力的抗爭價值觀，一方面防止當局找到鎮壓的藉口，另一方面孕育出一種港式的溫文抗爭秩序，可說是全世界社會行動最溫文者，亦成了港式示威的獨特標記。
民主運動的路線之爭
兩人的論述，數據未包括最新發展。社民連、人民力量近來的進取路線，在書中後記略有提及。也許香港民主運動的路線之爭，已出現新的臨界關頭。其一是，保持港式溫文，周年重複六四七一的禮儀，保住記憶、穩守價值、累積認同，時機一到，或可破局立新。其二是，放棄「卡拉OK」式社會行動，不甘於溫文的周而復始，作出較有推逼力的行動，比如佔領馬路樞紐、公民抗命、入冊明志，以喚起醒覺，圖把「儀式」示威，催化新一輪的關鍵改變。今年仲夏，六四七一，泛民分裂，新政出台，西環進一步介入特區，六四精神領袖司徒華先生已逝，泛民議員垂垂老矣，新世代精兵蓄勢待發，民主路線，走到十字街頭。
愚見以為，六四宜溫文，正直良心為準。七一不妨百家爭鳴，「溫文」與「進取」路線，作實驗性的辯證相容。陳李以符號學觀之，六四「文本」較封閉，難作自由詮釋。當權者屠殺平民百姓，是非清楚。已故馬力先生指坦克輪帶下的肉醬不一定是人，曾蔭權指中國富強、香港受惠、六四不消提，偏紅大學生指六四鎮壓換來中國盛世是英明決定，凡此種種偷換是非公義之說，均被輿論強力批判。香港資訊開放，六四難有另類詮釋。六四晚會堅守記憶，讓青年人、內地人參與，靜待平反的一天，已是功德無量，不宜走激進路線。對比而言，七一較開放，在民主普選的母題下，訴求多樣，不同社群有不同詮釋。是否單以溫文「儀式」表表態就作交代？還是有更進取更創意的爭取？溫文與進取，是否可以互不攻訐、兼容並進？
No comments:
Post a Comment