2012/8/6 明報
【明報專訊】屋宇署一次釘契執法，揭出土瓜灣一條「僭建巷」內基層市民的窮困生活實况。早於1950年代已有「構建物」落成的落山道後巷，內有小店經營，更有劏房，住了長者，也有低收入青年，但因為屬僭建屋，後巷20多人面臨逼遷，憂無處容身。
位於土瓜灣落山道僑裕大廈旁的這條小巷，巷前有一間花店，驟眼看與一般大街商舖無異，但沿着花店往小巷內走，卻是內有乾坤，左邊有食肆，右邊則有數間小屋小店，儼如一個小社區。走至盡頭雖無法向左轉，但其實一牆之隔的另一邊入口，也有長者住戶，甚至有塑膠廠和理髮店在此經營。
月底裁決是否頒封閉令
小巷內的基層商住戶原來已低調「生存」數十個年頭，直至2009年的某一天，屋宇署稱接獲投訴，認為僑裕大廈旁有僭建物，遂向大廈業主立案法團發出「清拆令」；一眾小巷住戶卻一直蒙在鼓裏，至今年3月，署方張貼告示，要求小巷住戶搬離。
法庭早前已開庭聆訊，並將案件押後至本月22日裁決，若法庭頒發封閉令，住客便要離開，他們目前只希望，政府體恤他們的生活，至少能協助安置。
僅通知鄰廈法團 居民不知
率先發現署方張貼告示的花店負責人趙小姐直言，早在1960年代一眾街坊已在後巷生活，根本不知道生活的地方屬違法。她早年領取綜援，幸得姐夫把花店交給她打理，才可自食其力。家住觀塘區公屋的趙小姐稱小花店利潤僅夠生活，坦言自己50多歲又長期患病，未必能找到工作，「政府根本沒讓商戶居民表達需要，這麼久，連一個社工探訪也沒有，我們不是花棚，話拆就拆，我們在這裏已經幾十年了」。
花店旁有數間「劏房」，全部由78歲的何伯在1950年代興建，當年何伯在附近賣豆腐芽菜，順便在後巷居住，同時讓無家可歸的朋友留宿。老朋友近年逐漸老去，何伯改為招呼年輕人，包括侄兒何錦康，全部免租。他說入住這裏的長者和年輕人，都是社會最基層，無家可歸才棲身於此。
小巷劏房樓齡50多年，居住環境比一般樓上劏房更差，廁所衛生情况惡劣，每逢打風落雨，鐵皮屋便會漏水，屋頂更有被風吹走之虞，情節猶如電影《歲月神偷》。不過，30歲的居民何錦康坦言：「住了10多年都慣了，居民互相照應，要我搬走反而難適應。」
至於在另一小巷，更有數個隱居了三四十年的長者。其中，在巷尾的鍾叔現年77歲，1970年代搬入。他說，自己早年偷渡來港，在土瓜灣一帶做地盤和街邊擺檔，隨意在大廈旁邊搭建了小屋，沒想到一住便住了30多年。他在九龍城曾有一個小物業，但由於目不識丁，前妻賣掉物業後一走了之，令他無法申請公屋。現時他與再婚妻子、年幼兒子和孫兒一家九口棲身後巷，只靠長子和太太的收入養家，「如果要拆我頭家，但又不安置我們，我真的會跟他死過！」
膠廠東主：只望有地方做到老
經營塑膠廠的劉先生，則與鍾叔為鄰30多年，比鍾叔更早遷入後巷。70歲的劉伯雖說自己經營的是一間廠，但因行業萎縮，早年又被人霸地盤，廠房已漸漸變成大劏房，現時只剩數百呎放置機器，但他每天堅持啤膠，向街坊熟客出售自製膠樽，「以前一天可賣數百個，現時賣到10個已偷笑」。多年來劉伯獲政府發放商業註冊證及消防許可經營，也可向電力公司申請用電，到頭來卻被告之父親留下的舖位屬僭建。劉伯坦言難以接受，「只希望政府給我一個地方做到老，我還不想退休，我想靠自己」。
明報記者 鄭穎瑩
No comments:
Post a Comment